Категорії
Загальне

Российские приемы и методы ведения информационной войны

Эта статья написана на основе содержания запугивающей российской статьи про приёмы и методы ведения информационных войн. Необходимо отметить, что применение этих приёмов и методов ведения информационных воен не гарантирует выигрыш в войне, а скорее наоборот, например: пропаганда Геббельса от гитлеровской Германии, коммунистическая пропаганда московского СССР (“Пролетарии всех стран соединяйтесь!”, Интернационал (гимн), др…).

В соответствии  с российской статьёй, боль­шин­ство приёмов и методов информационной войны можно от­нести к одной из трех боль­ших ка­те­го­рий по целям воз­дей­ствия, это:

  • ис­точ­ни­ки ин­фор­ма­ци­он­ных со­об­ще­ний,
  • со­дер­жа­ние рас­про­стра­ня­е­мой ин­фор­ма­ции,
  • спо­со­бы фор­ми­ро­ва­ния необ­хо­ди­мо­го эмо­ци­о­наль­но­го от­но­ше­ния к ним.

Далее излагается перечень приёмов и методов информационной войны по указанным категориям.

Приемы и методы ведения информационной войны по источникам информационных сообщений

Иг­но­ри­ро­ва­ние. Если ис­точ­ник важной ин­фор­ма­ции ма­ло­ав­то­ри­те­тен, то ин­фор­ма­цию из него иг­но­ри­ру­ют и при­ни­ма­ют чисто тех­ни­че­ские меры по предот­вра­ще­нию рас­про­стра­не­ния неже­ла­тель­ных све­де­ний, чтобы данный ис­точ­ник ин­фор­ма­ции на­деж­но изо­ли­ро­вать и не до­пу­стить его по­пу­ля­ри­за­ции.

Вер­бов­ка. Автору, за­ме­чен­но­му в рас­про­стра­не­нии неже­ла­тель­ной ин­фор­ма­ции, ана­ли­ти­ки или про­па­ган­ды пред­ла­га­ют вза­и­мо­вы­год­ное со­труд­ни­че­ство, иногда в со­вер­шен­но иной сфере и делают пред­ло­же­ние от ко­то­ро­го трудно от­ка­зать­ся. После вер­бов­ки обычно бывает до­ста­точ­но намека, чтобы автор пре­кра­тил ненуж­ную де­я­тель­ность или на­пра­вил ее в «пра­виль­ное» русло. Как пра­ви­ло, если об­на­ру­жи­ва­ют­ся при­зна­ки вер­бов­ки, це­ле­со­об­раз­но или со­гла­шать­ся, или совсем оста­вить рис­ко­ван­ную об­ласть де­я­тель­но­сти, или при­со­еди­нить­ся к одной из наи­бо­лее близ­ких по духу кон­вен­ци­он­ных сил и по­пы­тать­ся по­лу­чить у них защиту и по­кро­ви­тель­ство. В про­тив­ном случае можно ожи­дать при­ме­не­ния го­раз­до менее при­ят­ных мер воз­дей­ствия.

По­дав­ле­ние. Если вер­бов­ка не со­сто­я­лась, неце­ле­со­об­раз­на или по каким-то при­чи­нам невоз­мож­на, то за­ин­те­ре­со­ван­ные силы пе­ре­хо­дят к по­дав­ле­нию ис­точ­ни­ка. Си­ло­вые струк­ту­ры за­ин­те­ре­со­ван­ных сил могут выйти на­пря­мую на ис­точ­ник ин­фор­ма­ци­он­ной опас­но­сти и воз­дей­ство­вать на него за­кон­ны­ми и/или неза­кон­ны­ми спо­со­ба­ми. После этого он, как пра­ви­ло, или пол­но­стью пре­кра­ща­ет не одоб­ря­е­мую де­я­тель­ность или даже на­чи­на­ет со­труд­ни­чать с оп­по­нен­та­ми. Более стой­кие в убеж­де­ни­ях, риску­ют сво­бо­дой, здо­ро­вьем, а то и жизнью. Как пра­ви­ло ис­поль­зу­ют­ся: за­пу­ги­ва­ние, шантаж и уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние. В жизни встре­ча­ет­ся чаще, чем можно было бы по­ду­мать. Буржуи в выборе средств не стес­ня­ют­ся, осо­бен­но если речь идет о при­бы­ли.

Фи­зи­че­ское уни­что­же­ние ис­точ­ни­ка ин­фор­ма­ции. Как пра­ви­ло сле­ду­ет если все прочие меры ока­за­лись без­ре­зуль­тат­ны. Как пра­ви­ло, под видом несчаст­но­го случая или вне­зап­но­го за­бо­ле­ва­ния. Хотя, может ис­поль­зо­вать­ся просто для устра­ше­ния, без особых причин. Тогда лик­ви­да­ция осу­ществ­ля­ет­ся пуб­лич­но и с особой же­сто­ко­стью. На се­год­ня, встре­ча­ет­ся ка­за­лось бы неча­сто, но по­до­зри­тель­ных слу­ча­ев – тьма.

Ком­про­ме­та­ция. Иногда, проще дис­кре­ди­ти­ро­вать ис­точ­ник ин­фор­ма­ции, чем оста­но­вить ее рас­про­стра­не­ние. Для этого, про­во­дит­ся ком­па­ния по «раз­об­ла­че­нию» ис­точ­ни­ка опас­ных знаний с целью до­ка­зать его неадек­ват­ность, лжи­вость и/или при­страст­ность. Для этого ис­поль­зу­ют­ся как дей­стви­тель­ные, так и мнимые ошибки и неточ­но­сти до­пу­щен­ные жерт­вой с ак­тив­ным ис­поль­зо­ва­ни­ем ка­зу­и­сти­ки и ри­то­ри­че­ских при­е­мов. После этого, ин­фор­ма­цию из такого ис­точ­ни­ка невоз­мож­но ис­поль­зо­вать для ар­гу­мен­та­ции, даже если она объ­ек­тив­на и до­ступ­на. Пуб­ли­ка ей за­ве­до­мо не до­ве­ря­ет. Один из самых стан­дарт­ных при­е­мов.

Дутый ав­то­ри­тет. Если необ­хо­ди­мо убе­ди­тель­но вбро­сить лживую ин­фор­ма­цию, то при на­ли­чии необ­хо­ди­мых ре­сур­сов, из­бран­но­му для этих целей ис­точ­ни­ку могут со­здать на время ли­по­вый ав­то­ри­тет в со­от­вет­ству­ю­щей сфере де­я­тель­но­сти. Как пра­ви­ло при этом огра­ни­чи­ва­ют­ся медиа-про­стран­ством, но могут за­тро­нуть и ре­аль­ность, на­при­мер, издав от имени ис­точ­ни­ка книгу или при­сво­ив ему на­уч­ное звание. Иногда трудно по­ве­рить, какие ко­лос­саль­ные силы и сред­ства тра­тят­ся в ре­аль­но­сти, чтобы до­бить­ся самых незна­чи­тель­ных успе­хов в медиа-про­стран­стве.

Ис­ка­же­ние ре­зуль­та­тов поиска. Почти все по­ис­ко­вые си­сте­мы, для каждой страны выдают разные ре­зуль­та­ты по одному и тому же за­про­су. Иногда это можно об­на­ру­жить с по­мо­щью прокси. В на­сто­я­щее время, ре­зуль­та­ты поиска могут разнить­ся не только от страны к стране, но даже между от­дель­ны­ми ре­ги­о­на­ми и поль­зо­ва­те­ля­ми. Можно по­про­бо­вать из­ба­вить­ся от такой опеки с по­мо­щью ано­ни­май­зе­ров и прокси, но тут воз­ни­ка­ет про­бле­ма с «пе­чень­ка­ми»… Иногда можно за­ме­тить, что для разных но­во­стей ис­поль­зу­ют­ся разные усло­вия поиска. Неко­то­рые све­де­ния прак­ти­че­ски невоз­мож­но найти по свя­зан­ным с ними клю­че­вым словам, в то время как по по точ­но­му на­зва­нию или до­ста­точ­но длин­ным фразам со­дер­жа­щим­ся в них, на­хо­дят­ся легко.

За­му­со­ри­ва­ние ре­зуль­та­тов поиска. Чтобы сде­лать невоз­мож­ным об­на­ру­же­ние опас­ной ин­фор­ма­ции, до­ста­точ­но спря­тать ее услож­нив поиск, для этого в без­обид­ных со­об­ще­ни­ях широко ис­поль­зу­ют­ся слова из ко­то­рых со­сто­ит опас­ная но­вость, а потом для этих бес­по­лез­ных со­об­ще­ний уста­нав­ли­ва­ет­ся высший при­о­ри­тет в по­ис­ко­вых си­сте­мах. Как бы вы ни ста­ра­лись, ненуж­ную вла­стям ин­фор­ма­цию найти будет невоз­мож­но. На прак­ти­ке, часто сна­ча­ла ин­фор­ма­ция легко на­хо­дит­ся по от­дель­ным словам, а потом, вдруг, даже по целым фразам об­на­ру­жи­ва­ет­ся на N-ой стра­ни­це, а то и вовсе ис­че­за­ет…

При­ну­ди­тель­ная филь­тра­ция ре­зуль­та­тов. Осу­ществ­ля­ет­ся вла­дель­ца­ми по­ис­ко­вых систем. Пол­но­стью до­ступ­на только го­су­дар­ствен­ным вла­стям и/или вы­ше­сто­я­щим струк­ту­рам. Иногда может осу­ществ­лять­ся в ин­те­ре­сах част­ных лиц и кор­по­ра­ций на ком­мер­че­ской основе. На се­год­ня, ин­фор­ма­ция, ко­то­рую нельзя найти с по­мо­щью по­ис­ко­вых систем, фак­ти­че­ски не су­ще­ству­ет и для ря­до­вых поль­зо­ва­те­лей прак­ти­че­ски недо­ступ­на.

Приемы и методы ведения информационной войны по содержанию информации

Иг­но­ри­ро­ва­ние. Какая либо ре­ак­ция на ин­фор­ма­цию пол­но­стью от­сут­ству­ет. Несмот­ря на всплыв­шие факты, офи­ци­аль­ные ис­точ­ни­ки молчат, про­па­ган­ди­сты при упо­ми­на­нии крутят паль­цем у виска. Обы­ва­тель быстро за­бы­ва­ет стран­ную но­вость, думает, что «по­ме­ре­щи­лось». До­воль­но часто ис­поль­зу­ет­ся в от­но­ше­нии ин­фор­ма­ции невы­год­ной ни одной из ос­нов­ных по­ли­ти­че­ских сил.

За­мал­чи­ва­ние. Бывает, что даже упо­ми­на­ние о каком-то со­бы­тии не найти ни в одном из лег­ко­до­ступ­ных ис­точ­ни­ков. Как пра­ви­ло, это свя­за­но с прямым, но неглас­ным табу, на­ло­жен­ным го­су­дар­ствен­ны­ми и/или вы­ше­сто­я­щи­ми струк­ту­ра­ми. Встре­ча­ет­ся до­воль­но часто, осо­бен­но в от­но­ше­нии про­шло­го, как ис­то­ри­че­ско­го, так и не совсем.

Мас­ки­ров­ка. Как из­вест­но, дерево проще всего спря­тать в лесу. Бойцам ин­фор­ма­ци­он­ных фрон­тов эта истина тоже хорошо из­вест­на. По­это­му при по­яв­ле­нии опас­ных из­ве­стий, в ин­фор­ма­ци­он­ное про­стран­ство ими немед­лен­но, или даже за­ра­нее, вбра­сы­ва­ет­ся поток по­хо­жих, но менее важных, дей­стви­тель­ных или даже вовсе фей­ко­вых но­во­стей, ко­то­рые потом убе­ди­тель­но опро­вер­га­ют­ся. Опас­ная но­вость ока­зы­ва­ет­ся неза­ме­чен­ной, а че­ре­с­чур вни­ма­тель­ным обы­ва­те­лям ка­жет­ся, что и эта но­вость ока­за­лась вбро­сом и была опро­верг­ну­та в числе прочих. А иногда она так же ложно опро­вер­га­ет­ся, что в ряду про­хо­жих но­во­стей ока­зы­ва­ет­ся со­вер­шен­но неза­ме­чен­ным.

От­вле­че­ние. Как только по­яв­ля­ет­ся опас­ная но­вость или про­ис­хо­дят непри­ят­ные для вла­стей со­бы­тия, в ин­фор­ма­ци­он­ное про­стран­ство вбра­сы­ва­ет­ся какой-нибудь глупый скан­дал, обычно с уча­сти­ем медиа «звезд» со­от­вет­ству­ю­щей ве­ли­чи­ны и на­чи­на­ет ак­тив­но мус­си­ро­вать­ся всеми СМИ, раз­ду­ва­ясь до мас­шта­бов сен­са­ции. Неред­ко это де­ла­ет­ся за­ра­нее и в таком случае может слу­жить ин­ди­ка­то­ром пред­сто­я­щих нега­тив­ных со­бы­тий.

Ис­ка­же­ние за­ме­ще­ни­ем. В этом случае в це­ле­вую ин­фор­ма­цию вно­сят­ся «обез­вре­жи­ва­ю­щие» ис­прав­ле­ния, после чего она широко рас­про­стра­ня­ет­ся, на раз­лич­ных по­пу­ляр­ных ре­сур­сах. Причем, для фаль­ши­вок часто уста­нав­ли­ва­ет­ся высший при­о­ри­тет в по­ис­ко­вых си­сте­мах. Иногда бывает так, что вспом­нив какое-то со­об­ще­ние, при поиске, на­хо­дишь по­хо­жее или несколь­ко по­хо­жих, а ис­ход­но­го нигде нет, даже если из­на­чаль­но оно было широко до­ступ­но. По­хо­жий способ, кстати, ис­поль­зу­ет­ся ко­пи­расте­ра­ми для «отрав­ле­ния» кон­тен­та тор­рен­тов и пи­рин­го­вых сетей.

Вброс и раз­об­ла­че­ние фаль­ши­вых ар­гу­мен­тов. В этом случае, про­па­ган­ди­сты под­со­вы­ва­ют своим про­тив­ни­кам, воз­мож­но даже под­ку­пая для этого неко­то­рых из них, очень убе­ди­тель­ное на первый взгляд до­ка­за­тель­ство в под­твер­жде­ние их по­зи­ции, но по факту яв­ля­ю­ще­е­ся чистой фаль­шив­кой. А когда оп­по­нен­ты эти под­бро­шен­ные «факты» уже до­ста­точ­но глу­бо­ко «за­глот­нут», широко ис­поль­зу­ют и рас­про­стра­нят, то про­фес­си­о­на­лы шумно, энер­гич­но и убе­ди­тель­но свою фаль­шив­ку опро­вер­га­ют. При этом, ре­аль­ная до­ка­за­тель­ная база оп­по­нен­тов, будучи фор­маль­но даже неза­тро­ну­та и никем неопро­верг­ну­та, нефор­маль­но в глазах обы­ва­те­лей пол­но­стью уни­что­жа­ет­ся и дис­кре­ди­ти­ру­ет­ся. Впер­вые об­на­ру­жил этот метод в дис­кус­си­ях по «аме­ри­кан­ской лунной афере», несколь­ко позже по ГМО, а в по­след­нее время он начал ис­поль­зо­вать­ся широко и по­все­мест­но. Оче­вид­но сви­де­тель­ству­ет о хо­ро­шем бюд­же­те со­от­вет­ству­ю­щей про­па­ган­дист­ской ком­па­нии и до­ста­точ­но вы­со­кой ква­ли­фи­ка­ции ис­пол­ни­те­лей.

Офи­ци­аль­ный запрет. Ин­фор­ма­ция по ре­ше­нию суда вно­сит­ся в список за­пре­щен­ной, а на все ре­сур­сы на ко­то­рых уда­ет­ся ее об­на­ру­жить пре­кра­ща­ет­ся доступ. Сейчас доступ на многие ре­сур­сы по закону за­кры­ва­ют просто так, без всяких ре­ше­ний суда. За­ча­стую это не под­да­ет­ся ни­ка­ко­му ра­зум­но­му объ­яс­не­нию. Оче­вид­но, что де­ла­ет­ся это только для того чтобы за­мас­ки­ро­вать ис­тин­ные цели со­кры­тия ин­фор­ма­ции.

Ко­пи­рай­ти­ро­ва­ние. Фото, аудио и/или видио, со­дер­жа­щи­е­ся в неже­ла­тель­ном со­об­ще­нии, объ­яв­ля­ют на­ру­ша­ю­щи­ми чьи-то ав­тор­ские права и на «за­кон­ном» ос­но­ва­нии пол­но­стью вы­пи­ли­ва­ют его из ин­фор­ма­ци­он­но­го про­стран­ства, а на недо­ступ­ные для за­чист­ки ре­сур­сы в ин­тер­не­те за­кры­ва­ют доступ. Кстати, в по­след­нее время про­изо­шел мас­со­вый «забой» сайтов с кни­га­ми, что в явном виде де­мон­стри­ру­ет ис­тин­ные на­ме­ре­ния и цели «нашей» власти.

Неглас­ная ин­фор­ма­ци­он­ная за­чист­ка. Со­сто­ит из сле­ду­ю­щих двух ос­нов­ных этапов:

1. Ненуж­ная ин­фор­ма­ция ис­клю­ча­ет­ся из поиска в по­ис­ко­вых си­сте­мах.

2. Про­ис­хо­дит фи­зи­че­ское уда­ле­ние ин­фор­ма­ции с ис­точ­ни­ков.

Эффект был об­на­ру­жен, когда опре­де­лен­ная ин­фор­ма­ция, бук­валь­но на глазах, сна­ча­ла на­чи­сто про­па­ла из Гугла, потом из Ян­дек­са, а вскоре пе­ре­ста­ли ра­бо­тать прямые ссылки… Хотя, в боль­шин­стве слу­ча­ев, чтобы скрыть ин­фор­ма­цию до­ста­точ­но ис­клю­чить ее из поиска.

Фраг­мен­тар­ная ложь. Иногда, для ис­ка­же­ния по­ни­ма­ния сути со­бы­тия, до­ста­точ­но внести в со­об­ще­ние о нем лишь неболь­шое из­ме­не­ние или до­бав­ку. При этом ложь ис­че­за­ю­ще мала, но почти пол­но­стью ис­клю­ча­ет пра­виль­ное по­ни­ма­ние его смысла.

Си­ло­вая ин­вер­сия. Когда кон­троль над СМИ велик, то с их по­мо­щью можно на­звать белое черным, а черное белым. При до­ста­точ­но мас­си­ро­ван­ной ком­па­нии обы­ва­те­ли, в своей массе, под­во­ха не за­ме­тят и вос­при­мут ин­фор­ма­цию в на­вя­зан­ном ключе. На се­год­ня, на боль­шей части пла­не­ты Земля, метод прак­ти­че­ски до­сту­пен лишь одной един­ствен­ной по­ли­ти­че­ской силе.

За­мас­ки­ро­ван­ная ложь. Часто встре­ча­ет­ся у про­па­ган­ди­стов «прав­дору­бов», при этом они ак­цен­ти­ру­ют вни­ма­ние на «правде-матке», ко­то­рую бес­страш­но вещают с три­бу­ны, а хитрую ложь про­из­но­сят между прочим или как нечто само собой ра­зу­ме­ю­ще­е­ся.

Кос­вен­ная ложь. Ко­то­рая в явном виде не про­из­но­сит­ся, но к са­мо­сто­я­тель­ным ложным вы­во­дам пуб­ли­ка под­тал­ки­ва­ет­ся путем умелых пси­хо­ло­ги­че­ских ма­ни­пу­ля­ций и мел­ко­го вранья.

Прямая наглая ложь. Встре­ча­ет­ся в по­след­нее время по­все­мест­но и в ши­ро­чай­шем ас­сор­ти­мен­те. Можно выделить сле­ду­ю­щие ее раз­но­вид­но­сти:

  • Вво­дя­щая в за­блуж­де­ние. Со­зна­тель­ное на­вя­зы­ва­ние явного вранья в ка­че­стве фактов.
  • Обес­ку­ра­жи­ва­ю­щая (хуцпа). Когда вранье оче­вид­но, но на­вя­зы­ва­ет­ся невзи­рая на факты.
  • За­сло­ня­ю­щая. От­кро­вен­ное вранье рас­про­стра­ня­ет­ся, чтобы сде­лать ре­аль­ные факты менее за­мет­ны­ми.
  • За­ме­ня­ю­щая. Прав­до­по­доб­ная вы­дум­ка вы­да­ет­ся за правду, вместо ре­аль­ных фактов, ко­то­рые скры­ва­ют­ся.
  • От­вле­ка­ю­щая. Неожи­дан­ные, за­нят­ные и глупые вы­дум­ки часто ис­поль­зу­ют­ся чтобы от­влечь вни­ма­ние от важных со­бы­тий про­ис­хо­дя­щих в дей­стви­тель­но­сти.
  • За­пу­ты­ва­ю­щая. Мно­же­ство по­хо­жих на правду глу­по­стей ис­поль­зу­ет­ся, чтобы сбить на­блю­да­те­лей с толку и не до­пу­стить ясного по­ни­ма­ния си­ту­а­ции. Слиш­ком плот­ный поток лживых или даже дей­стви­тель­ных но­во­стей с мно­же­ством из­лиш­них по­дроб­но­стей со­зда­ет эффект ин­фор­ма­ци­он­ной пе­ре­груз­ки мозга и за­труд­ня­ет на­блю­да­те­лям не только анализ дей­стви­тель­но­сти, но и про­цес­сы мыш­ле­ния вообще.
  • Ис­ка­жа­ю­щая. Прав­ди­вую ин­фор­ма­цию пе­ре­ви­ра­ют так, как это необ­хо­ди­мо за­ин­те­ре­со­ван­ным сто­ро­нам и ста­ра­ют­ся под­ме­нить этой вер­си­ей дей­стви­тель­ную.
  • Дис­кре­ди­ти­ру­ю­щая. Со­зда­ет­ся лживый пред­лог для иг­но­ри­ро­ва­ния или по­ли­ти­че­ско­го уни­что­же­ния про­тив­ни­ка.
  • Ком­про­ме­ти­ру­ю­щая. Кле­ве­та всегда эф­фек­тив­на для сни­же­ния до­ве­рия к по­ли­ти­че­ским про­тив­ни­кам.
  • Шо­ки­ру­ю­щая. Обычно «страш­ные» но­во­сти вы­ду­мы­ва­ют для пси­хо­ло­ги­че­ско­го по­дав­ле­ния обы­ва­те­лей – страш­ные и неуяз­ви­мые ма­нья­ки, убийцы, при­шель­цы и т.д.
  • Де­мо­ра­ли­зу­ю­щая. Вы­дум­ки ис­поль­зу­ю­щи­е­ся для по­дав­ле­ния воли к дей­ствию – «нас окру­жи­ли», «нас пре­да­ли», «мы­в­се­умрем», «спа­сай­ся кто может».
  • Очер­ня­ю­щая. Мас­со­вый вброс все­воз­мож­ной нега­тив­ной лжи, рас­счи­тан­ной на то, что «ло­жеч­ки най­дут­ся, а осадок оста­нет­ся».
  • и т.д.

Обычно дей­ству­ет недол­го, но сильно. Зло­упо­треб­ле­ние этим ме­то­дом сильно сни­жа­ет его эф­фек­тив­ность. Умелая без­удерж­ная ложь сна­ча­ла обес­пе­чи­ва­ет по­дав­ля­ю­щее пре­иму­ще­ство в по­ли­ти­че­ской борьбе, потом при­во­дит к де­валь­ва­ции правды, когда словам пе­ре­ста­ют до­ве­рять, а потом про­ис­хо­дит де­валь­ва­ция лжи, когда слова теряют смысл и их лжи­вость ста­но­вит­ся само собой ра­зу­ме­ю­щей­ся.

От прочих ме­то­дов ма­ни­пу­ля­ции наглая ложь от­ли­ча­ет­ся не только полным несо­от­вет­стви­ем дей­стви­тель­но­сти, но и за­ве­до­мом знании об этом самих врунов. Вместо того, чтобы ма­ни­пу­ли­ро­вать уже име­ю­щи­ми­ся в ин­фор­ма­ци­он­ном про­стран­стве сущ­но­стя­ми, про­па­ган­ди­ста­ми-лже­ца­ми со­зда­ют­ся со­вер­шен­но новые – ли­по­вые, не име­ю­щие ни­ка­ких корней в дей­стви­тель­но­сти. При до­ста­точ­но на­стой­чи­вом внед­ре­нии, с годами, наглая ложь на­чи­на­ет счи­тать­ся ис­то­ри­че­ским фактом. Причем, за­ча­стую такая ис­то­ри­че­ская ложь вы­гля­дит го­раз­до до­сто­вер­нее правды, по­сколь­ку вы­дум­ки всегда ло­гич­ны и прав­до­по­доб­ны, в от­ли­чие от ре­аль­ной дей­стви­тель­но­сти, а без­упреч­ная до­ка­за­тель­ная база тща­тель­но под­го­тов­ле­на фаль­си­фи­ка­то­ра­ми. Ос­нов­ная про­бле­ма в том, что если ложь по­па­да­ет в ис­то­рию, то ис­то­рия пре­вра­ща­ет­ся в миф.

Приемы и методы ведения информационной войны по формированию эмоционального восприятия

Ис­ка­же­ние общ­но­сти. Часто в СМИ ти­пич­ные яв­ле­ния объ­яв­ля­ют­ся част­ны­ми слу­ча­я­ми и на­о­бо­рот, част­ные случаи ста­ра­ют­ся выдать как ти­пич­ные. На­при­мер, если к нега­тив­но­му со­бы­тию при­част­ны пред­ста­ви­те­ли по­ли­ти­че­ских про­тив­ни­ков, это вся­че­ски под­чер­ки­ва­ет­ся, а если «свои», то умал­чи­ва­ет­ся. В случае по­зи­ти­ва – на­о­бо­рот. При этом о сути самих со­бы­тий со­об­ща­ют прав­ди­во.

Иг­но­ри­ро­ва­ние кон­тек­ста. Про­ис­ше­ствия и факты рас­смат­ри­ва­ют­ся вне кон­тек­ста и канвы со­бы­тий. На­при­мер, один че­ло­век избил дру­го­го, вроде все ясно, но си­ту­а­ция ме­ня­ет­ся до на­о­бо­рот, если со­об­щить, что «другой» напал первым и с ножом, а можно до­ба­вить, что это была по­пыт­ка «дру­го­го» ото­мстить за из­би­тую и из­на­си­ло­ван­ную жену… При необ­хо­ди­мо­сти, но­вость можно подать и так, и сяк, как вы­год­нее. И ни слова лжи. Стан­дарт­ный прием СМИ.

Ложный вывод. Суть со­бы­тий пе­ре­да­ет­ся верно, но при их ана­ли­зе де­ла­ют­ся со­вер­шен­но невер­ные выводы, часто, с оче­вид­ны­ми на­ру­ше­ни­я­ми фор­маль­ной логики. Но пуб­ли­ка это редко за­ме­ча­ет. Самый рас­про­стра­нен­ный прием.

Ложная трак­тов­ка. До­воль­но часто ин­фор­ма­ция о со­бы­ти­ях не ис­ка­жа­ет­ся или пе­ре­ви­ра­ет­ся ми­ни­маль­но, но нужный эффект до­сти­га­ет­ся с по­мо­щью на­вя­зан­ной непра­виль­ной трак­тов­ки.

Ак­цент­ное ис­ка­же­ние. При со­об­ще­нии ос­нов­ное вни­ма­ние уде­ля­ет­ся вто­ро­сте­пен­ным мо­мен­там, а самое важное упо­ми­на­ет­ся вскользь. При этом го­во­рит­ся только правда, но самое важное ока­зы­ва­ет­ся скрыто от пуб­ли­ки.

При­страст­ный выбор фактов Если вы­би­рать факты из потока со­бы­тий при­страст­но, только те, ко­то­рые нра­вят­ся, то можно убе­ди­тель­но обос­но­вать любую по­зи­цию.

Ложное ограничение аль­тер­на­ти­вы. В этом случае про­ти­во­по­став­ля­ют­ся точки зрения, ни одна из ко­то­рых не яв­ля­ет­ся пра­виль­ной. При этом пуб­ли­ка ока­зы­ва­ет­ся «за­пер­та» в за­дан­ных рамках дис­кус­сии и не может выйти за пре­де­лы на­вя­зан­но­го выбора.

Решение новой (ложной) про­бле­мы. В этом случае вместо ре­ше­ния су­ще­ству­ю­щих труд­но­стей, со­зда­ет­ся новая, ко­то­рая затем легко устра­ня­ет­ся, при этом со­зда­ет­ся впе­чат­ле­ние, что одной про­бле­мой стало меньше, хотя на самом деле ничего не ме­ня­ет­ся. Широко рас­про­стра­нен­ный ста­рин­ный прием.

Рас­се­и­ва­ю­щая де­та­ли­за­ция. Но­вость, несу­щая нега­тив­ный момент, на­чи­на­ет уточ­нять­ся, при этом воз­ни­ка­ет масса как ложных, так и ис­тин­ных бес­смыс­лен­ных по­дроб­но­стей, не име­ю­щих пря­мо­го от­но­ше­ния к делу, ко­то­рые уводят вни­ма­ние пуб­ли­ки от су­ще­ства во­про­са.

Перепутывание при­о­ри­тет­но­сти. Бла­го­да­ря эмо­ци­о­наль­ной окрас­ке, многие ма­ло­зна­чи­тель­ные факты ка­жут­ся на­мно­го зна­чи­мее, чем дей­стви­тель­но важные. Клас­си­че­ский при­ме­ры: «сле­зин­ка ре­бен­ка», «нет ничего важнее, чем жизнь че­ло­ве­ка», «лишь бы не было войны».

Ком­про­ме­та­ция ре­пу­та­ци­ей. Если но­вость вдруг на­чи­на­ет про­па­ган­ди­ро­вать­ся какой-то ин­фер­наль­ной лич­но­стью или по­ли­ти­че­ской силой, то ее зна­чи­мость сильно сни­жа­ет­ся… Власть часто поль­зу­ет­ся этим эф­фек­том для дис­кре­ди­та­ции оп­по­зи­ци­он­ной про­па­ган­ды, со­труд­ни­чая в этих целях с раз­но­об­раз­ны­ми за­пис­ны­ми ублюд­ка­ми и мар­ги­на­ла­ми, ко­то­рые ста­ра­ют­ся фор­маль­но войти в состав со­от­вет­ству­ю­щих по­ли­ти­че­ских сил.

Ком­про­ме­ти­ру­ю­щая под­держ­ка. В этом случае опро­вер­га­е­мое мнение ак­тив­но как бы под­дер­жи­ва­ет­ся, но де­ла­ет­ся это таким об­ра­зом, чтобы пе­ре­убе­дить всех в об­рат­ном. Иногда под­держ­ка может быть ре­аль­ной, но только на на­чаль­ном этапе для того чтобы вте­реть­ся в до­ве­рие.

Защита чужим ав­то­ри­те­том. Иногда, про­ти­во­бор­ству­ю­щим по­ли­ти­че­ским силам, доб­ро­воль­но или дру­ги­ми неве­до­мы­ми спо­со­ба­ми уда­ет­ся за­ста­вить ана­ли­ти­ков, об­ла­да­ю­щих бес­спор­ным ав­то­ри­те­том, тра­тить его вы­сту­пая в своих ин­те­ре­сах. Иногда ав­то­ри­тет из­вест­ных людей ис­поль­зу­ет­ся заочно, путем огуль­но­го за­чис­ле­ния их в свои сто­рон­ни­ки или при­пи­сы­ва­ния чужих слов. Иногда, ав­то­ри­тет экс­плу­а­ти­ру­ет­ся даже по­смерт­но, путем при­пи­сы­ва­ния ав­тор­ства пол­но­стью вы­ду­ман­ных цитат, ис­ка­же­ния или фраг­мен­тар­но­го ци­ти­ро­ва­ния с ис­поль­зо­ва­ни­ем ре­аль­ных вы­ска­зы­ва­ний вне кон­тек­ста.

Пер­со­наль­ная дис­кре­ди­та­ция. У каж­до­го че­ло­ве­ка есть недо­стат­ки, по­это­му, при об­суж­де­нии со­бы­тия име­ю­ще­го нега­тив­ный аспект для власти, СМИ со­сре­до­та­чи­ва­ют­ся не на фактах и об­сто­я­тель­ствах, а на осуж­де­нии личных ка­честв, мнимых и дей­стви­тель­ных ошибок и недо­стат­ков, той сто­ро­ны, ко­то­рую им вы­год­но ком­про­ме­ти­ро­вать. Осо­бен­но часто этот метод при­ме­ня­ют при осве­ще­нии пре­ступ­ле­ний с на­ци­о­наль­ным от­тен­ком.

Дра­ма­ти­за­ция негатива. Одним из ме­то­дов за­ста­вить людей сми­рить­ся с мер­зо­стя­ми дей­стви­тель­но­сти, яв­ля­ет­ся их ак­тив­ная про­па­ган­да, когда ужасы и звер­ства не только не пы­та­ют­ся скрыть, но и вся­че­ски их сма­ку­ют и вы­пя­чи­ва­ют, ста­ра­ясь вы­звать в народе не гнев, а от­ча­я­ние. Транс­фор­ма­ция со­зна­ния под воз­дей­стви­ем мощ­но­го потока нега­тив­ной ин­фор­ма­ции непло­хо ис­сле­до­ва­на в книге Евы Анчел «Мифы по­тря­сен­но­го со­зна­ния».

Пе­ре­кла­ды­ва­ние от­вет­ствен­но­сти. В боль­шин­стве про­блем всегда есть доля вины жертвы, по­это­му легко можно пе­ре­не­сти акцент с боль­ной головы на здо­ро­вую. Чем и поль­зу­ют­ся ма­ни­пу­ля­то­ры всегда ловко пе­ре­кла­ды­вая от­вет­ствен­ность в нужную сто­ро­ну.

Ри­то­ри­че­ские приемы. Со­вре­мен­ное со­сто­я­ние дел в этой об­ла­сти лучше всего от­ра­же­но в книге Карела Чапека «Две­на­дцать при­е­мов ли­те­ра­тур­ной по­ле­ми­ки или По­со­бие по га­зет­ным дис­кус­си­ям», с тех пор в этой об­ла­сти мало что из­ме­ни­лось. В ин­тер­не­те можно выделить наи­бо­лее упо­тре­би­мые приемы:

  • Вы­со­ко­ме­рная снисходительность. Кри­ти­ку­е­мая по­зи­ция об­суж­да­ет­ся в снис­хо­ди­тель­ном ключе, вместо раз­го­во­ра по су­ще­ству, рас­смат­ри­ва­ют­ся мнимые и дей­стви­тель­ные ошибки и неточ­но­сти фор­му­ли­ро­вок. Суть приема в том, чтобы из­бе­жать об­суж­де­ния во­про­са, как непра­виль­но по­став­лен­но­го и/или несо­от­вет­ству­ю­ще­го уровню дис­кус­сии.
  • Ка­зу­и­сти­ка. Ис­поль­зу­ют­ся ре­че­вые обо­ро­ты не несу­щие ни­ка­кой ин­фор­ма­ци­он­ной на­груз­ки, но фор­ми­ру­ю­щие необ­хо­ди­мую эмо­ци­о­наль­ную окрас­ку вос­при­я­тия упа­ко­ван­ных в них со­об­ще­ний.
  • Пе­ре­ход на лич­но­сти. По­зи­ция опро­вер­га­ет­ся путем кри­ти­че­ской атаки на автора, при этом все сво­дит­ся к об­суж­де­нию либо личных ка­честв автора, дей­стви­тель­ных или мнимых, его ква­ли­фи­ка­ции, ин­тел­лек­ту­аль­ных спо­соб­но­стей, об­ра­зо­ва­ния или же хода и ре­зуль­та­тов про­шлых дис­кус­сий с его уча­сти­ем.
  • Вы­сме­и­ва­ние поймав повод. В ней­тра­ли­зу­е­мом со­об­ще­нии вы­би­ра­ют момент, ко­то­рый можно ко­ми­че­ски обыг­рать и об­суж­да­ют только его. При этом пуб­ли­ке уже все со­об­ще­ние ка­жет­ся несе­рьез­ным и смеш­ным.
  • Него­до­ва­ние поймав повод. В опро­вер­га­е­мом со­об­ще­нии вы­би­ра­ет­ся какой-то под­хо­дя­щий для воз­му­ще­ния эле­мент, его смысл утри­ру­ет­ся и под­вер­га­ет­ся ост­ра­киз­му. При этом от­но­ше­ние пуб­ли­ки к но­во­сти ста­но­вит­ся агрес­сив­но от­ри­ца­тель­ным неза­ви­си­мо от его дей­стви­тель­но­го со­дер­жа­ния.
  • Кон­текст­ное ис­ка­же­ние. При этом со­об­ще­ние де­ла­ет­ся «честно», но в опре­де­лен­ной по­сле­до­ва­тель­но­сти с дру­ги­ми, бла­го­да­ря чему субъ­ек­тив­но его смысл ис­ка­жа­ет­ся или даже ме­ня­ет­ся на про­ти­во­по­лож­ный.
  • Тре­бо­ва­ние дополнительных до­ка­за­тельств. Ар­гу­мен­ты про­ти­во­по­лож­ной сто­ро­ны опро­вер­га­ют­ся на ос­но­ва­нии недо­ста­точ­но­сти до­ка­за­тельств. Любые до­ка­за­тель­ства, при же­ла­нии, можно счи­тать недо­ста­точ­ны­ми или недо­сто­вер­ны­ми.

Черная ри­то­ри­ка. Особое на­прав­ле­ние в ри­то­ри­ке, во­брав­шее в себя наи­бо­лее эф­фек­тив­ные и гряз­ные приемы ве­де­ния по­ле­ми­ки, по­дроб­но опи­са­на в книге Кар­сте­на Бре­де­май­е­ра «Черная ри­то­ри­ка».

Мемы. Служат для фор­ми­ро­ва­ния об­ще­ствен­но­го мнения в от­но­ше­нии опре­де­лен­ных яв­ле­ний с по­мо­щью ярких об­ра­зов. Могут иметь любой медиа-формат. При этом могут экс­плу­а­ти­ро­вать­ся почти все воз­мож­ные ко­гни­тив­ные ис­ка­же­ния и уяз­ви­мо­сти че­ло­ве­че­ской пси­хи­ки. Часто лежат в основе штам­пов, яр­лы­ков и ин­фо­ви­ру­сов.

Ин­фо­ви­ру­сы. Как пра­ви­ло, ис­поль­зу­ют­ся для взлома и раз­ру­ше­ния за­щит­ных пси­хо­ло­ги­че­ских кон­струк­ций. Стро­ят­ся, обычно на основе па­ра­док­сов и неоче­вид­ных ло­ги­че­ских ошибок. Хотя, далеко не все из ин­фо­ви­ру­сов зло­вред­ны. Бывают также ин­фор­ма­ци­он­ные ан­ти­ви­ру­сы, ко­то­рые ней­тра­ли­зу­ют дей­ствие ин­фо­ви­ру­сов и/или по­ло­жи­тель­но влияют на со­сто­я­ние пси­хи­ки обы­ва­те­лей.

Штампы. Фик­си­ру­ют от­но­ше­ние обы­ва­те­лей к опре­де­лен­ным со­бы­ти­ям и яв­ле­ни­ям или целым клас­сам со­бы­тий и яв­ле­ний. Как пра­ви­ло, путем ма­ни­пу­ля­ций с фор­му­ли­ров­ка­ми.

Ярлыки. Замена сложной сущности упрощённым понятием. Ис­поль­зу­ют­ся для на­вя­зы­ва­ния мнения, обоб­ще­ния и свя­зы­ва­ния раз­лич­ных по своей при­ро­де сущ­но­стей, путем ма­ни­пу­ля­ций с их на­име­но­ва­ни­я­ми.

Сте­рео­ти­пы. Сход­ные яв­ле­ния ав­то­ма­ти­че­ски оце­ни­ва­ют­ся на основе стереотипа, без ана­ли­за по су­ще­ству, даже если сход­ство ка­жу­ще­е­ся или по­верх­ност­ное. Фор­ми­ру­ют вос­при­я­тие в нужном ключе к опре­де­лен­ным клас­сам со­бы­тий и яв­ле­ний. .

Тер­ро­ризм. Этот метод, как пра­ви­ло, ис­поль­зу­ет­ся дей­ству­ю­щей вла­стью, чтобы до­бить­ся нефор­маль­но­го со­гла­сия на­се­ле­ния на ущем­ле­ние его прав. Любое пре­ступ­ле­ние со­вер­шен­ное с целью мас­со­во­го за­пу­ги­ва­ния можно счи­тать тер­ро­риз­мом, но только власть может пре­вра­тить почти любое пре­ступ­ле­ние, свя­зан­ное с на­си­ли­ем, в теракт. Для этого до­ста­точ­но его со­от­вет­ству­ю­ще­го осве­ще­ния в СМИ. Экс­плу­а­ти­ру­ет­ся страх обы­ва­те­лей за свою жизнь и жизнь близ­ких людей, стрем­ле­ние к без­опас­но­сти.

Псевдопат­ри­о­тизм. Экс­плу­а­ти­ру­ет­ся любовь к Родине и до­вер­чи­вость к на­чаль­ству. Ис­поль­зу­ет­ся вла­стью, чтобы ало­гич­ным спо­со­бом оправ­дать свои пре­ступ­ле­ния и ошибки, и по­лу­чить мандат на новые.

Трол­линг. Уни­вер­саль­ный метод бло­ки­ро­ва­ния или пе­ре­на­прав­ле­ния дис­кус­сий в ин­тер­не­те в нужном ключе. Вклю­ча­ет в себя ши­ро­кое при­ме­не­ние при­е­мов черной ри­то­ри­ки. Экс­плу­а­ти­ру­ет­ся огра­ни­чен­ность и кон­фор­мизм обы­ва­те­лей.

Кон­сер­ва­тизм. Ис­поль­зу­ет­ся дей­ству­ю­щей вла­стью, для ало­гич­но­го обос­но­ва­ния своего пре­иму­ще­ства перед оп­по­зи­ци­ей, но сра­ба­ты­ва­ет только на тех, кто своей жизнью в целом удо­вле­тво­рен. Экс­плу­а­ти­ру­ет­ся страх перед неиз­вест­но­стью и стрем­ле­ние к без­опас­но­сти.

Эгоизм. При иг­но­ри­ро­ва­нии ин­те­ре­сов об­ще­ства, от­дель­ный ин­ди­ви­ду­ум по­лу­ча­ет пре­иму­ще­ство перед теми, кто их не иг­но­ри­ру­ет, но только до тех пор, пока число таких «ум­ни­ков» не до­сти­га­ет кри­ти­че­ской ве­ли­чи­ны. Экс­плу­а­ти­ру­ют­ся лень, алч­ность и любовь к себе.

Ге­до­низм (по­тре­би­тель­ство). По­лу­че­ние удо­воль­ствий про­па­ган­ди­ру­ет­ся, как глав­ная жиз­нен­ная цен­ность. Причем, удо­воль­ствия трак­ту­ют­ся только как ре­зуль­тат по­треб­ле­ния то­ва­ров и услуг. Поз­во­ля­ет легко ма­ни­пу­ли­ро­вать людьми путем управ­ле­ния их до­сту­па к ма­те­ри­аль­ным благам. Экс­плу­а­ти­ру­ет­ся любовь к себе и низ­мен­ные стра­сти (чре­во­уго­дие, сла­сто­лю­бие и т.д.).

Жо­по­го­лизм. Власти со­зна­тель­но по­ощ­ря­ют про­па­ган­ду пре­уве­ли­чи­ва­ю­щую недо­стат­ки своей страны и до­сто­ин­ства других. Это де­мо­ра­ли­зу­ет на­се­ле­ние и от­би­ва­ет у людей же­ла­ние улуч­шать соб­ствен­ную жизнь и бо­роть­ся против неспра­вед­ли­во­сти и без­об­ра­зий вокруг себя, а ос­нов­ным устрем­ле­ни­ем жо­по­го­ли­ков ста­но­вит­ся же­ла­ние по­быст­рее за­ра­бо­тать по­боль­ше денег и уехать на ПМЖ куда-нибудь в да­ле­кие «счаст­ли­вые» страны.

Суб­ор­ди­на­ция и чи­но­по­чи­та­ние. Люди при­вык­ли до­ве­рять тем, кто на­хо­дит­ся выше их по со­ци­аль­ной лест­ни­це, обычно сильно пе­ре­оце­ни­вая их ин­тел­лек­ту­аль­ные воз­мож­но­сти. Когда власть на­хо­дит­ся в руках па­ра­зи­тов, на­вер­ху ока­зы­ва­ют­ся почти ис­клю­чи­тель­но одни только мо­раль­ные уроды и/или дебилы.

Дис­ци­пли­на и за­ко­но­по­слу­ша­ние. Многие вос­при­ни­ма­ют их как яв­ле­ния име­ю­щие са­мо­сто­я­тель­ную цен­ность. На самом деле, и то и другое имеет смысл только когда служит ин­те­ре­сам всего об­ще­ства в целом, когда же их узур­пи­ру­ют в своих ин­те­ре­сах па­ра­зи­ты, то они пре­вра­ща­ют­ся в один из ин­стру­мен­тов по­ра­бо­ще­ния.иалистовЛитература про методы информационной войны можно, используемая россиянами для подготовки спецм:

Alexander Kott «Information Warfaire and Organizational Decision-Making» (читать, ска­чать)

Алек­сей Во­е­во­дин «Стра­та­ге­мы – стра­те­гии войны, ма­ни­пу­ля­ции, обмана» (читать одним файлом)

Алек­сандр Фи­ла­тов «Основы рас­по­зна­ния и про­ти­во­дей­ствия ма­ни­пу­ля­ции со­зна­ни­ем» (ска­чать) (читать одним файлом в со­кра­ще­нии)

Ар­се­ний Ми­ро­нов «Раз­ду­вай и власт­вуй Прак­ти­че­ское ру­ко­вод­ство по тех­но­ло­ги­ям «мягкой» про­па­ган­ды» (ска­чать)

Ва­ле­рий Бе­ля­нин «Пси­хо­линг­ви­сти­ка» (ска­чать)

Ви­ки­пе­дия – Ин­фор­ма­ци­он­ная война Про­па­ган­да Пси­хо­линг­ви­сти­ка

Виктор Со­ро­чен­ко «Эн­цик­ло­пе­дия ме­то­дов про­па­ган­ды» (читать)

Вла­ди­мир Бех­те­рев «Вну­ше­ние и его роль в об­ще­ствен­ной жизни» (читать)

Гер­берт Шиллер «Ма­ни­пу­ля­то­ры со­зна­ни­ем» (читать)

Густав Лебон «Пси­хо­ло­гия на­ро­дов и масс» (читать одним файлом)

Дэн Слобин «Пси­хо­линг­ви­сти­ка» (читать)

Ева Анчел «Мифы по­тря­сен­но­го со­зна­ния» (ска­чать)

Игорь Ме­ле­хов «Скры­тый гипноз Прак­ти­че­ское по­со­бие» (читать)

Карел Чапек «Две­на­дцать при­е­мов ли­те­ра­тур­ной по­ле­ми­ки или По­со­бие по га­зет­ным дис­кус­си­ям» (читать одним файлом)

Кар­стен Бре­де­май­ер «Черная ри­то­ри­ка Власть и магия слова» (читать, ска­чать)

Лур­ко­мо­рье – Про­па­ган­да

Олег Мат­вей­чев «Уши машут ослом Сумма по­лит­тех­но­ло­гий» (ска­чать)

Ре­век­ка Фрум­ки­на «Пси­хо­линг­ви­сти­ка» (ска­чать тор­рент)

Сергей Кара-Мурза «Ма­ни­пу­ля­ция со­зна­ни­ем» (читать одним файлом)

Тимоти Лири «Тех­но­ло­гии из­ме­не­ния со­зна­ния в де­струк­тив­ных куль­тах» (читать одним файлом)

Эдвард Бер­нейс «Про­па­ган­да» (читать)

Примечание

При чтении надо учи­ты­вать, что российская практика глобальной информационной войны до и после 1917 года изменила весь мир. Однако, народ Российской империи продолжал жить в модифицированной “тюрьме народов” под названием СССР, в которую кремлёвские властители хотели загнать весь мир или хотя бы значительную часть его. Это вытекало из кремлёвского тезиса: “… можно ли добиться окончательной победы социализма в одной стране, без совместных усилий пролетариев нескольких передовых стран? Нет, невозможно.”  Это вытекало из практики подрывной международной организации СССР 3-го Интернационала, из известного лозунга: “Призрак бродит по Европе, призрак социализма“. Активно используется Посткоммунистическая ностальгия.

Многие из указанных здесь книжек на­пи­са­ны про­фес­си­о­наль­ны­ми про­па­ган­ди­ста­ми и сами яв­ля­ют­ся одним из ин­стру­мен­тов про­па­ган­ды. Неко­то­рые из этих книжек содержат большие биб­лио­гра­фии, по ко­то­рым можно определить почти все до­ступ­ные те­ма­ти­че­ские ис­точ­ни­ки. Книги наи­бо­лее до­ступ­ны для ана­ли­за и на­и­ме­нее всего при­год­ны для про­па­ган­ды.

Статья подготовлена на основе источника: https://aftershock.news/?q=node/473112